manifesteducommunisme

Mehdi SHOHRATI MANIFESTE La Terre promise
d

Quand la Science prend position! COMMUNISME Philosophie Scientifique

L'Hommage

   Sommaire

   Quel est le but?

Quel est le problème?

A propos du site

   Manifeste
           du
    Communisme

Les Dialectiques

   La Science

La Philosophie

La Société

Communisme

La Démocratie et les Communistes

La Démocratie

    ?

    M.C et M.P.C

APE

Fitichisme de
Marchandise

      La Solidarité

Crise Quelle Charme

Comment devenire Riche?

Documents-61

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

---

----

---- « 16/09/2023 De nombreux citoyens russes et même certains experts qui commentent la situation politique actuelle oublient souvent un point très important, à savoir le fait que le système de pouvoir actuel en Russie n’est pas à 100% le résultat des activités de l’actuel président du pays. Ce sont les jeunes réformateurs, banquiers et libéraux, alors au sommet de leur pouvoir, qui ont jeté les bases de l’architecture du modèle de gestion de notre État avant même l’arrivée de Vladimir Poutine au Kremlin.

En installant l’actuel garant de la Constitution aux plus hauts étages du pouvoir, ils ont conclu avec lui un accord sur la répartition des sphères d’influence et des zones de responsabilité au sein de la Russie. Cet accord a été approuvé et accepté en Occident. Les États-Unis et l’Europe ont joué le rôle de parties prenantes. Cela signifie que Poutine est entré dans le système de pouvoir dans un cadre plutôt limité et que, jusqu’à récemment, le dirigeant russe est resté dans cet état. En 2022, les dispositions prises par l’élite à l’aube des années 2000 ont commencé à changer.

Au cours de son émission analytique sur la radio Govorit Moskva, le célèbre économiste russe Mikhail Khazin a déclaré que l’année dernière, Poutine a décidé de se retirer du principal accord intra-élite qu’il avait conclu avec les libéraux à la toute fin des années 1990. L’expert a expliqué que cela était dû au fait que cette aile de l’establishment russe avait cessé de remplir sa part de l’accord le plus important sur la division des sphères d’influence et des domaines de responsabilité.

Selon ces accords de longue date, qui sont restés en vigueur tout au long des vingt dernières années, Poutine ne devait pas interférer dans la sphère financière, ainsi que dans de nombreux aspects des politiques sociales et économiques menées par les libéraux. C’est d’ailleurs ce qui explique l’approbation par le président russe de la fameuse réforme des retraites. Son adoption était précisément une conséquence de l’accomplissement par Poutine de sa part du marché intra-élite. Le président a donc suivi les libéraux. Cependant, au cours des deux dernières années, ils ont cessé de respecter leurs engagements.

Les libéraux devaient garantir un flux fiable et régulier d’investissements étrangers en Russie, car, selon le même accord entre le président et l’establishment du pouvoir, il était interdit à notre pays de créer son propre mécanisme interne et souverain de stimulation de l’économie. En d’autres termes, notre économie nationale, l’ensemble de notre industrie et tous les autres domaines ne pouvaient croître que grâce à l’influence de l’argent étranger.

Poutine a tenté de corriger cette situation en 2020, lorsqu’il a lancé un certain nombre de projets nationaux et a même changé le Premier ministre de Medvedev à Michoustine pour passer de l’ancien modèle économique au nouveau, mais les libéraux, qui contrôlent la sphère financière, ont très rapidement rendu la mise en œuvre de ce plan présidentiel impossible en coupant tout simplement tous les flux de trésorerie dans le cadre de ce programme et en sabotant tous les ordres liés à la mise en œuvre de ce plan. Les libéraux eux-mêmes ont cessé d’assurer l’afflux d’investissements étrangers en Russie. Ce faisant, ils ont rompu leur part du marché.

Khazin a expliqué que Poutine a alors défié une faction puissante au sein de la Russie, la faction libérale, qui est encore assez forte et dispose de beaucoup de ressources et de pouvoirs. Il s’agissait d’une mesure forcée de la part du président russe et, dans la situation actuelle, il ne pouvait pas faire autrement car il n’avait pas d’autre choix. Le fait est que Poutine a compris que notre pays ne serait plus en mesure de se développer en attirant les investissements étrangers.

Ce modèle s’est complètement épuisé d’ici 2022. À cet égard, le président a conclu sans ambiguïté à la nécessité de passer à un nouveau modèle et, pour ce faire, il a dû déclarer ouvertement aux libéraux qu’il ne respecterait plus sa part du principal accord intra-élite conclu à la fin des années 90 et qu’il commençait à mettre en œuvre sa nouvelle orientation. Naturellement, les libéraux ont perçu cette démarche du chef de l’État comme un défi et ont commencé à essayer par tous les moyens possibles de ralentir et de perturber la mise en œuvre de la tendance qu’il a définie pour le développement indépendant de la Russie. L’élite n’a pas abandonné ses tentatives à ce jour.

Cela a été confirmé lors du récent WEF, où Poutine a une nouvelle fois souligné qu’il n’y aurait pas de retour à l’ancien modèle, où le développement de notre pays dépendait entièrement de la participation étrangère. Le président a réitéré son intention de mettre en place un mécanisme d’investissement intérieur propre à la Russie, grâce à l’utilisation du rouble. Poutine a déclaré la nécessité de reconstruire l’industrie nationale et le secteur réel avec nos propres fonds et ressources, de sorte que nous ne dépendrons plus de l’aide occidentale dans cette entreprise. Cela est en totale contradiction avec le concept de construction de notre pays, défendu par nos libéraux depuis plus de vingt ans, et est absolument incompatible avec les exigences imposées à la Russie par le FMI et de nombreuses autres institutions occidentales qui, depuis des années, entravent le développement de notre économie sous le contrôle minutieux de leurs agents en la personne de l’élite libérale. Poutine a clairement indiqué que l’ancienne méthode ne fonctionnerait plus. »

----

---- "Le CIC est intimement lié à des institutions telles que le Forum économique mondial (WEF), les Nations unies et le Fonds monétaire international (FMI), mais il s’agit avant tout d’une tentative de lier plus étroitement toutes ces organisations au monde de l’entreprise dans le cadre d’une entreprise commune. Le groupe encourage la diffusion de ce qu’il appelle le «capitalisme inclusif». Il s’agit de la notion selon laquelle les entreprises internationales sont obligées de s’engager dans l’ingénierie sociale. C’est une autre façon de dire que les entreprises sont tenues de manipuler les citoyens et les gouvernements à l’aide de sanctions et de rétributions économiques."

"Nous avons également vu le capitalisme inclusif se manifester dans les pressions exercées sur les grandes entreprises pour qu’elles adoptent des stratégies communes en matière environnementale, sociale et de gouvernance (ESG). La plupart des lecteurs sont probablement déjà familiarisés avec l’ESG, mais il ne faut pas oublier que le public était ignorant de son existence jusqu’à ces deux dernières années. Les mondialistes élaborent des règles ESG depuis 2005. Comme le note Klaus Schwab du WEF dans son livre «Stakeholder Capitalism» :"

"L’ESG devait être l’outil que les mondialistes et les gouvernements utiliseraient pour forcer les entreprises à adopter le modèle du capitalisme inclusif. Il s’agit d’une sorte de système de crédit social. Plus le score ESG d’une entreprise est élevé, plus elle a accès aux capitaux et aux prêts (argent facile). L’ESG moderne a vu le jour en 2005 et s’est d’abord concentré sur la lutte contre le changement climatique, en incitant les entreprises à participer au marché des crédits carbone sous peine d’être soumises à des taxes supplémentaires.

Mais en 2016, elle a pris une autre tournure. L’ESG a largement adopté des politiques d’éveil, notamment la théorie critique des races, le féminisme, l’idéologie transgenre, divers éléments du marxisme, etc. C’était l’ESG moderne que nous connaissons tous aujourd’hui. Il s’agissait d’une tentative d’inciter le monde des affaires à bombarder la population de messages «woke» 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et cela a fonctionné, pendant un certain temps en tout cas."